Dinosaurien från min ungdom har vaknat igen, jag minns när vi satt och hårdpumpade Cotton Eye Joe i kompisens bil i början av 90-talet och tyckte att det var bland det häftigaste som släppts i musikväg…
Jag har alltid gillat när man mixar genres, samplar och bygger om och då alla dessa ingredienser ingick i Rednex musik så har jag gillat det mesta Rednex har gjort.
Nu släpper Rednex en ny singel, Devil’s On The Loose, dom använder The Pirate Bay för att marknadsföra singeln och samtidigt skriver Rednex producent Ranis Edenberg ett inlägg på Newsmill där han berättar varför dom väljer att marknadsföra singeln på The Pirate Bay.
Jättebra, säger jag, men det finns ett stort frågetecken i den här storyn. Jag hittar ingen information om någon speciell licens på låten! Att släppa nånting på The Pirate Bay utan en licens som godkänner att användaren sprider låten vidare känns som ett trippelfel.
Vad gäller egentligen Ranis:
Har jag rätt att lägga upp den på min egen server eller sprida den på DC?
Har jag rätt att remixa låten?
Har jag rätt att göra en egen musikvideo och lägga upp den på YouTube?
Jag vet inte hur avtalet med The Pirate Bay ser ut, om det där stipuleras vad den som laddar hem låten har rätt att göra men i dagsläget har jag inte sett något annat avtal än den svenska upphovsrättslagen. Eftersom jag inte har avtalat med Rednex så har jag inte rätt att göra något av de tre frågeställningarna jag skrev här ovan.
Det enda jag kan hoppas är att jag har rätt att seeda filen i mitt BitTorrentprogram, men inte ens det vet jag med säkerhet att jag har rätt att göra. Eftersom den svenska upphovsrättslagen ser ut som den gör så har jag ingen rätt att sprida den vidare utan ett tillstånd från Rednex.
För att slippa den här typen av funderingar så vore inte en licens som t.ex Creative Commons IckeKommersiell fel, eller hur?
Andra bloggar, om samma ämne: Opassande, Rick Falkvinge, Felten fabulerar, Medborgarperspektiv, Marcin de kaminski
Pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om rednex, the pirate bay och upphovsrätt
Personligen så skulle jag nog, fast jag är ju ingen jurist, tänka att om upphovsmännen själva lagt ut materialet på ett fildelningsnätverk så är det underförstått att man åtminstonde får sprida materialet. Det är ju liksom vitsen med att lägga ut materialet där.
Fast visst vore en cc-licens att föredra. Fast å andra sidan så leder det till en annan fråga när det gäller svensk upphovsrätts-lagstiftning. Räknas creative-commons och GPL (förvisso inte en rekommenderad licens för musik men ändå) o.d. som giltiga licenser enligt svensk upphovsrättslag? Har det t.ex någonsin prövats i någon domstol här? Jag såg den där ”STIM och Creative Commons” rubriken på creativecommons.se, men länken till STIM kräver lösenord så det är svårt att verifiera vad som egentligen sägs…
Bra poäng. *länkar*
Pingback: Johan Bakke: Rednex släpper ny singel, men vad gäller? | Rick Falkvinge (PP)
Så tänker jag också, men juridiskt sett går det inte att tänka så. Jag förutsätter att det är ok att seeda den på TPB men utan ett dokument som säger att jag har rätt att göra det kan jag inte vara säker. Jag förutsätter inte att det är ok att sprida den på andra torrentsajter eller fildelningsnätverk, det är TPB som Rednex har avtalet med.
Vad jag vet så har CC-licensen aldrig prövats rättsligt, det skulle vara intressant att se resultatet av en sådan prövning.
En fungerande länk till stims texter om CC-licenserna: http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/docsbycodename/soekresultat?opendocument&fraga=creative+commons
Pingback: Ershags eskapader ~ Mina sex idoler